Rovnost rodičů v pillonské reformě: kde jsme?
Z koncepčního hlediska je rovné řízení dětí, když je odloučení, dobré a správné. Podívejme se však na to, z čeho se Pillonova reforma skládá a proč vyvolala tolik kritiky.
„Nevkládejte prst mezi manželku a manžela“, ale pokud existuje oddělení, mezi nimi jsou právníci a spory o správu dětí. Ti, kteří jsou sporní a debatují, děti ve skutečnosti platí.
V tomto scénáři účet n. 735 nebo Pillonova reforma založená na čtyřech zásadách: zprostředkování jako povinný krok; stejná docházka s oběma rodiči; přímé udržování a kontrast rodičovského odcizení.
Cílem je usnadnit dosažení dohody prostřednictvím mimosoudního řešení konfliktů.
Pillonova reforma podporovaná Legou a pětihvězdičkovým hnutím oživila spory z různých stran: feministická hnutí, sociální pracovnice, aktivisté z center pro boj proti násilí a organizací zabývajících se násilím na ženách, ale také sdružení na ochranu nezletilých.
Podívejme se však, co to je a proč je tolik pohybu proti nebo pozměňujících tento zákon.
Pillonový účet: z čeho se skládá
Jak bylo uvedeno výše, čtyři klíčové principy Pillonova zákona reagují na potřebu podporovat v Itálii spolupráci jako novou metodu řešení rodinných sporů, a tudíž i odluky a jejich zařazení jako alternativní praxe k tradičnímu soudnímu řízení.
Hvězdné hnutí 5 se zaměřuje na drama odloučených otců a na nová povolání , aniž by ztratilo zrak matek a usilovalo se o vyvážený zákon. Jisté je, že vyhláška má v úmyslu zmírnit všechny rigidity existující ve vztahu mezi rodiči a dětmi a vyhnout se jakémukoli dvojznačnosti v případech násilí.
Zde jsou hlavní body kontroverzního zákona:
Povinná rodinná mediace
Jedná se o sdílení „rodičovského plánu“ pro sdílené řízení nezletilých, plán definuje „místa obvykle navštěvovaná dětmi“, „školní a vzdělávací cestu nezletilého“, „možné aktivity“ mimoškolní, sportovní, kulturní a vzdělávací “a„ dovolená normálně užívaná “.
Zprostředkování je povinné a bude svěřeno soukromým osobám zapsaným v příslušném rejstříku, zřízeném návrhem zákona, v souladu s tím, co je uvedeno v článku 7, což je změna článku 706 občanského soudního řádu.
Tento bod byl zpochybněn, protože s ohledem na povinnost spoléhat se na soukromé osoby, které řídí mediaci, bude znamenat značné zvýšení nákladů pro ty, kteří se chtějí rozvést nebo rozvést. Kromě toho bude zdarma pouze první sezení, následující se vyplácí a mluvíme o tisících eur.
Další bod, který vzbudil zklamání a obavy, se týká obětí domácího násilí, které bude podle této vyhlášky nuceno uchýlit se k mediaci s násilným partnerem.
Jedná se o porušení článku 48 Istanbulské úmluvy, který ukládá použití těchto prostředků jako alternativního řešení tradičního soudu.
Z analýzy návrhu zákona je zákaz používání právníka během mediace rovněž porušením práva na obhajobu a nejen by odstranil rozhodovací pravomoc soudů, která jej přiděluje soukromým a placeným subjektům.
Vyrovnání času stráveného s dětmi a rodičovským plánem
Článek 11 návrhu zákona reformuje článek 337-ter občanského zákoníku a stanoví, že nezletilé dítě musí strávit rovnocenný čas s každým rodičem, s výjimkou případů materiální nemožnosti.
Z tohoto důvodu se očekává, že dítě stráví nejméně 12 dní za měsíc u obou rodičů , včetně přenocování, a proto budou mít děti v domovech obou rodičů dvojí pobyt .
Podle kritiky návrhu zákona stanoví tento rodičovský plán příliš jasným a rigidním způsobem, a tudíž odděluje od reality čas, který musí nezletilé osoby trávit se svými rodiči, a druh činnosti, kterou budou muset vykonávat.
Je třeba mít na paměti, že druh činnosti prováděné nezletilým, měnící se v průběhu času, může vést k novým sporům mezi rodiči a vést k otevření dalších fází mediace s další plýtváním penězi.
Dalším omezením návrhu zákona by bylo zjištění, že nezletilá osoba nemá možnost se vyjádřit a slyšet o možnosti volby, s kým bude žít a jak trávit čas.
Zrušení příspěvku na výživné
Návrh zákona zavádí přímou výživu , což je spravedlivé sdílení nákladů obou rodičů s přihlédnutím k příjmům každého z rodičů a tomu, co je stanoveno rodičovským plánem. Na základě času au pair stráveného s nezletilým, zákon stanoví zrušení výživného pro rodiče, s nimiž má nezletilá bydliště.
V tomto ohledu byly zmíněny další kritiky: návrh zákona by poškodil nezletilého, který by zjistil, že žije v nerovných situacích, pokud mezi rodiči bude rozdíl v příjmech.
Rodinný dům
Článek 14 návrhu zákona upravuje 337-pohlaví v občanském zákoníku a zavádí nové rysy správy rodinného domu. V případě, že rodinný dům společně vlastní dva bývalí manželé, ten, kdo zůstává v rodinném domě, bude muset zaplatit nájemné tomu, kdo jej opustí.
K pobytu v rodinném domě musí být rodič vlastníkem nebo držitelem zvláštního práva na užívání , užívání , bydlení , půjčku nebo pronájem .
Dokonce i zde by byla podle mnoha zásad rozrušena zásada umístění rodinného domu, která zaručuje ochranu nezletilého a jeho právo zůstat v domě, aniž by došlo ke změně jeho návyků.
Jaká jsou rizika pro ženy, které se staly oběťmi domácího násilí?
Podle článků 17 a 18 Pillonova zákona, pokud nezletilé dítě odmítne vidět jednoho z obou rodičů, může být druhý rodič obviněn z manipulace s nezletilým a soudce může nařídit nouzové opatření, aby jeho obvinění, které stanoví „omezení nebo pozastavení rodičovské zodpovědnosti“.
Je-li to považováno za nezbytné, může soudce také požádat o dočasné umístění nezletilého do specializované struktury poté, co sociální služby nebo provozovatelé struktury podepsali specifický program pro úplné navrácení dvou rodičů .
Zde vyvstala diskuse od mnoha sdružení zaměřených na boj proti násilí, která odsuzují Pillonův zákon a další účty, jako je například účet 45, záměr zrušit stížnosti na domácí násilí.
Diskutováno je následující: návrh zákona vyžaduje, aby bylo prokázáno násilí, ale nevysvětluje přesně, jak; a říká, že i v případě násilí musí být možné, aby dítě vidělo násilného rodiče, i když dítě nechce být s násilným rodičem.
A opět, vyhláška 735 rovněž stanoví, že pokud žena opustí rodinný dům se svými dětmi, aby jej přivítalo útočiště , může druhý rodič požádat o zásah orgánu veřejné bezpečnosti.
Vyhláška 45 se dále pokouší pozměnit článek 572 trestního zákoníku, tj. Trestný čin týrání rodinného příslušníka a soužití, přičemž se zaměřuje na to, aby bylo špatné zacházení obvyklé, aby bylo považováno za účinné a úmyslné.